Nee, zo gaat het dus niet echt

photoshopviral

Natuurlijk, net nadat ik voor de leuk een nieuwe timelapse video opneem van mijn Photoshop werk, duikt er overal waar je kijken kunt precies zo’n zelfde video op. Ik begrijp heel goed waarom dit viral is gegaan. Ondanks dat het natuurlijk een knap staaltje Photoshop is, is het feit dat het viral is gegaan eigenlijk is dat helemaal niet zo’n groot compliment voor de maker van deze video (en foto). De meeste artikelen waarin deze video verscheen, hadden een titel in de trant van: “Zó heftig worden magazine covers dus ècht gephotoshopt!” Maar, uh, nee. Zo gaat dat dus niet.

Inmiddels hebben jullie de video natuurlijk allang gezien, zo niet, feast yer eyes:

De verschillen tussen deze before en after zijn erg groot, wat natuurlijk de voornaamste reden is geweest voor de ophef rondom dit bouwwerk. Want, als dit werkelijk de standaard is voor wat er met coverfoto’s voor magazines gedaan wordt, dan mogen we ons voor de zoveelste keer op ons hoofd krabben wat we eigenlijk willen bereiken met dit soort beeldvorming. Ja, degene die je hier in hoge snelheid ziet werken aan een foto is iemand die voor magazines als Vogue en Rolling Stone werkt, maar ik vind dit een erg slecht voorbeeld. En ik zal uitleggen waarom.

Een covershoot is een doordacht plan

Het is echt niet zo dat ze even snel een covershoot doen met wat mensen die die dag beschikbaar zijn, en dan later bedenken: “Oh nee, we willen toch geen haar op deze foto! Och, we hebben het alleen op deze manier gefotografeerd, dan maar met Photoshop!” Als ze dat haar niet willen op de cover, dan is het er niet tijdens de shoot. Punt.

Slechte make-up en belichting

Je gaat mij niet vertellen dat elke topvisagist dit soort pannenkoekenbeslag en vreemde verbrede liplijn een goed idee vindt. Daarnaast hoort een model dat voor een beauty covershoot geboekt wordt gewoon een nette huid te hebben, maar zelfs als dat een keer niet lukt hoeft het niet zo’n tragedie als dit te worden. Samen met de slechte belichting die alle poriën en oneffenheden benadrukt weet ik even niet meer waar ik nou moet kijken.

The real deal

Om dit allemaal op te lossen is inderdaad een heleboel Photoshop nodig en ben je zo een paar uur verder. Ik zou bijna denken dat het expres gedaan is om de kunsten van de retoucher te showcasen in een video. Dat is in ieder geval gelukt! Maar het algemene beeld dat er bestaat rondom mensen die dit soort werk doen, is een beetje scheef. De beste retouchers die ik ken – een goed voorbeeld is my friend Pratik Naik – werken vanaf het concept tot de afronding nauw samen met de fotograaf. Alles wordt besproken, van make-up en styling tot achtergrond en licht. Er wordt overlegd over het kleurenpalet en het contrast. Allemaal voordat er nog maar een foto gemaakt is of laat staan Photoshop geopend wordt. Maar ja, dat soort dingen hebben natuurlijk geen sensatiewaarde, dus hoor je er niets over. Daarom vond ik het toch even belangrijk om hier weer even wat nuance in het verhaal aan te brengen!

Wat vind jij van dit soort heftig Photoshopwerk?