Call the Photoshop police

CK_JB

Na body shaming en slut shaming, roep ik nu in het leven (of wellicht bestaat de term al): Photoshop shaming. De media heeft er nogal een handje van om de openbaring “Oh my god, they used Photoshop!” als nieuwswaardig te bestempelen. Blijkbaar omdat er heel wat mensen aanstoot nemen aan het feit dat de beelden de we in onze huidige maatschappij voorgeschoteld krijgen een onbereikbaar ideaalbeeld zouden schetsen – iets dat ik aan de ene kant wel begrijp, maar waar ik ook genoeg argumenten tegen heb.

En toen was daar Justin Bieber in de nieuwe Calvin Klein campagne…

Eerst gaan we helemaal batshit crazy omdat er iemand het model van een eerdere Calvin Klein campagne “plus-size” durfde te noemen, en nu dit weer. De Biebs zou flink gephotoshopt zijn in de campagne, waarbij niet alleen zijn spieren groter gemaakt zijn, maar zelf zijn handen en zijn, uh, jongeheer. Er zou “bewijs” zijn geleverd in de vorm van een onbewerkte foto. Deze is naast de uiteindelijke campagnefoto gezet en door talloze media verspreid met de vermelding dat het allemaal nep is. Oké dan, who called the Photoshop police?

CK_JB2

Ik zeg: rechts is nog nepper dan links. In een poging een schandaal te ontketenen (wat helaas gelukt is) heeft iemand het campagnebeeld opnieuw door Photoshop gehaald en het omgedoopt tot het ‘origineel’. Er zijn een paar dingen waaraan ik kan zien dat rechts gephotoshopt is. Het eerste is denk ik ook meteen wel het belangrijkste onderwerp van gesprek in deze situatie: het kruis. Hier zat natuurlijk het logo overheen, dit heeft de vandaal weggepoetst met de clone stamp en heeft daarmee vervolgens geprobeerd te reconstrueren wat er achter de letters zat. Je ziet in het wit van zijn tighty whities nog wat vlekken van het klonen, en het zwart dat in de linker foto nog duidelijk een schaduw is, is rechts opeens een scherpe zwarte vlek geworden die niet meer overeenkomt met een schaduw waar dan ook van. Daarnaast zijn er bij het vervormen van de foto een paar hele duidelijke foutjes gemaakt in de anatomie van Bieber (zie zijn duimgewricht en de verhouding van zijn vingers, bijvoorbeeld).

Behalve het slechte shopwerk denk ik dat er nog andere redenen zijn om aan te nemen dat het hier niet gaat om een origineel beeld van wat de camera van de fotograaf heeft vastgelegd. De huid en de stof van de boxers zijn in het “origineel” even glad als in de bewerkte foto. Als je echt een onbewerkte foto zou zien, zou je kleine nuanceverschillen zien in licht en donker, vlekjes op de huid, adertjes, rimpeltjes in de stof. Dit zijn ook bewerkingen die ik zou bestempelen als kleinschalig, en iets dat altijd gebeurt bij belangrijke campagnebeelden. Daarnaast: de foto is nog steeds zwartwit. Een origineel digitaal RAW bestand zou in kleur geschoten zijn en later omgezet naar zwartwit. Om het geloofwaardig te maken dat het de onbewerkte versie is, is een poging gedaan het contrast te verlagen. Niet heel overtuigend, als je het mij vraagt.

Natuurlijk is het niet waar dat er niets is bewerkt aan de uiteindelijke campagnefoto en dat er geen sok in zijn broekje zit, maar het beeld dat hier geschetst wordt is extreem en buiten proportie (letterlijk). Juist met celebs wordt altijd heel voorzichtig omgesprongen in de nabewerking, aangezien het herkenbare figuren zijn en dat ook moeten weerspiegelen in de foto’s – ongeacht wat ze ermee aan het verkopen zijn. Daar heeft men wel van geleerd sinds Keira Knightley – al is daar nog steeds over te zeggen dat zij daar niet Keira representeert maar een karakter uit de film, en dat de ‘waarheid’ laten zien daar dus ondergeschikt is gemaakt.

Photoshop is niet zozeer een duivels programma waarmee we jonge meisjes (en nu dus ook jongens) een onbereikbaar ideaalbeeld leren nastreven, het is eerder de media die zo de nadruk legt over wat wel of niet gephotoshopt is en belangrijke nuances vergeet te vermelden wat een heleboel drama en discussie veroorzaakt. Jammer weer hoor, beter kijken en nadenken jongens!